Filme: A vida de David Gale

THE LIFE of David Gale (A vida de David Gale). Direção de Alan Parker. Produção: Alan Parker e Nicolas Cage. Universal Pictures e Intermedia Filmes, 2003. Alemanha, Estados Unidos e Inglaterra. 130 min. Disponível em http://dropvideo.com/embed/cRMAPOKOVD/ Acesso em 30 mai. 2015, às 00:02.

Kevin Spacey vive um de seus mais dramáticos personagens, neste filme de 2003, ao lado de Kate Winslet (Titanic). O filme conta a história de um professor de Filosofia (David Gale), que vive no estado americano do Texas, onde a pena de morte é legal há muitos anos. Gale forma com seus amigos um grupo militante pela extinção da pena de morte. O professor passa por um momento difícil: seu casamento está acabando e ele está bebendo descontroladamente. Em um dia comum, Gale recebe uma nova aluna, que depois se insinua e o seduz. Consumada a relação sexual, a aluna acusa o professor de estupro. A tese se confirma por marcas e material genético do acusado no corpo da aluna. A vida do professor está desmoronando, quando a esposa sai de casa e leva o filho com ela, aumentando ainda mais a depressão de Gale.

O filme começa com Gale preso, acusado de matar uma amiga asfixiada. Ele está na sua última semana de vida, quando o caso chama a atenção de uma repórter, Bitsey Bloom (Kate Winslet). Gale aceita dar uma última entrevista, dentro de condições que impôs a jovem repórter.

Nos próximos dias, Gale contará a sua tragédia à Bitsey, que tentará, sem sucesso, salvar sua vida. Ele faz com que ela encontre uma fita de vídeo onde estão parte das imagens da suposta execução de sua amiga. Bitsey investiga, encontra a outra parte do vídeo e tenta, mas no caminho o carro enguiça e ela não consegue evitar a execução. A fita mostrava que tudo foi feito premeditado: Gale não assassinara a amiga, mas ambos fizeram um sacrifício de suas vidas para provar que o sistema penal do Texas matava pessoas inocentes.

O filme, que é uma mistura de drama policial com suspense traz uma reflexão atual sobre as execuções, sobretudo em tempos de crescimento do ultraconservadorismo no nosso país, quando muitos movimentos e parlamentares pregam o uso da execução sumária como punição a criminosos. Gale e os amigos provam que o sistema é injusto e mata pessoas inocentes e, portanto, não traz sensação de justiça e segurança aos cidadãos que estão propensos à mesma situação.

Embora não haja uso da pena de morte no Brasil, constitucionalmente falando e sendo esta uma cláusula pétrea da nossa Constituição (significa que a Constituição de 1988 não admite mudanças que venham a incluir o tema, assim como a desobrigação do voto, por exemplo), pode-se afirmar que o país está “matando” sua população, no sentido em que a falta de políticas sociais de enfrentamento à violência está levando para a cova cerca de 50 mil brasileiros por ano (execuções criminais). Isto é mais do que qualquer outro sistema institucionalizado de pena de morte, guerra civil ou outros conflitos tenham conseguido matar no mundo.

O drama de Gale é atual e o filme é recomendado para quem quer discutir ideias e posicionamentos acerca de execuções sumárias. Além do mais, é um ótimo pano de fundo para discutir questões éticas e posicionamentos sobre a profissão do jornalista, seus limites e desafios na busca pela verdade (ou pela verossimilhança).

Fachin e a serenidade do Supremo

Fachin toma posse no Supremo. Foto: Conversa Afiada.

Cansado dos "pitis" de Joaquim Barbosa e Gilmar Mendes, àquele, responsável até por expulsão de advogado do plenário e este que dispensa comentários, o Supremo Tribunal Federal parece ter sido tomado nos últimos tempos por homens mais serenos, como Luís Roberto Barroso, Teori Zavascki e agora Luís Edson Fachin. O paranaense, que enfrentou oposição cerrada da mídia tradicional e do falido colunismo ultradireitista brasileiro fez uma declaração pouco antes de assumir o cargo, que tranquilizou àqueles que prezam pelo Estado de Direito: disse que delação premiada não é prova, mas "indício de prova". Para mim, que sou contra as execuções sumárias baseadas em suposições, a declaração do ministro suou como alento. É bom que, enfim, a nossa Suprema Corte esteja composta por juristas que prezem pela condução dos ritos de forma a respeitar as instituições e os cidadãos: chega de "Gilmares" dando habeas-corpus a banqueiros ricos e "Joaquins" atropelando a justiça em nome dos "justiceiros" e, supostamente, da lei.

O Brasil merece essa dupla?

Na semana passada, o presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha (PMDB-RJ) conseguiu aprovar uma emenda aglutinativa que permite o financiamento privado de campanhas, sendo que na noite anterior, uma proposta com igual teor já havia sido rejeitada. A manobra de Cunha, segundo o ministro do STF marco Aurélio Mello, não tem valor legal, visto que viola a própria Constituição, art. 60, que diz que uma emenda não pode ser pautada na mesma sessão, já tendo sido derrotada uma vez. PSOL, PC do B e PT entraram com uma ação no STF que pede a anulação da sessão, por ser inconstitucional: a ministra Rosa Weber deu 48 horas para que Cunha explique-se.

Espelho do site do Senado. Art. 60, £ 5º, violado por Eduardo Cunha.

É bem visível que as nossas instituições republicanas estão carecendo de credibilidade: a corrupção é um mal fisiológico, tanto quanto a estrutura dos nossos partidos políticos e, pior, dos nossos políticos. Neste caso, Judiciário e Legislativo parecem mancomunar-se contra o povo brasileiro. Vejamos.

Ora, se na raiz da operação Lava Jato está a relação promíscua entre partidos e empresas, como faz sentido legalizar a doação empresarial às campanhas? Se sabemos que isto causa uma relação de “troca de favores” entre poder público e privado, por que abrirmos ainda mais o caminho, ao invés de bloqueá-lo? Que sentido faz um ministro do STF pedir vistas de um processo já ganho a favor do fim do financiamento privado (6 x 1) e manter o povo refém de suas decisões monocráticas? E não bastasse isto, o ministro autor do “engavetamento” ofendeu à Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), acusando-a de ser “laranja” do PT. Tudo isto por conta da referida Ordem ser a favor do fim do financiamento empresarial.

Do Portal CTB. Gilmar "sentou" em cima da ADI.

O Brasil ganhou notoriedade nos últimos anos: conseguiu reduzir as desigualdades sociais, sendo reconhecido internacionalmente por conseguir reduzir a miséria, a fome e a mortalidade infantil, aumentou o nível do emprego e facilitou o acesso ao nível superior (criando 18 novas universidades federais, o PROUNI e expandindo o FIES). Mas como poderemos ser um país melhor com o vício das nossas instituições?

Sobre o ministro Gilmar, é impossível não lembrar de Dalmo Dallari, cada vez que o vejo prejudicar o povo brasileiro, através de suas ações. Em 2002, logo que rumores indicaram que Fernando Henrique Cardoso indicaria o Advogado-Geral da União para ministro do STF, o professor Dallari – que concorreu com Gilmar a indicação e, infelizmente, perdeu – escreveu um artigo na Folha de São Paulo intitulado “Degradação do Judiciário”, no qual alertava para o sério risco que corria o Estado Democrático de Direito, naquela situação prestes a se confirmar. Dallari tinha toda razão: quando leio este artigo, tenho a leve impressão de que ele parecia estar vendo “por um cristal”.

Eduardo Cunha dispensa apresentações: citado em inúmeros inquéritos, acusado de envolvimento na Lava Jato e ainda presidente da Câmara, com trânsito livre no meio político, achincalha as instituições republicanas diariamente. A gestão à frente da Câmara, com pouco mais de quatro meses acumula polêmicas, retirada de direitos dos trabalhadores e propostas absurdas que prejudicam a laicização do Estado, ao mesmo tempo em que propõe o aparelhamento deste com o que há de mais retrógrado na nossa história: de Bolsonaros a Felicianos, Cunha é o baluarte e “regaço acolhedor” do conservadorismo e do atraso do nosso país.

Parafraseando Joaquim Barbosa, de trágica passagem pelo Judiciário, diria eu a Mendes e Cunha: “A República não pertence às greis de Vossas Excelências...” Mas eles vivem como se pertencesse.

O auto dos "encamisados"

Manifestantes "indignados" com a corrupção. Fonte: Google Imagens

Eis que multidões se lançaram às ruas do “país tropical” para exigir a cabeça dos “comunistas”, esta “raça maldita” que quer "venezuelizar" o Brasil. Entre os paramentos dos protestantes, suásticas nazistas, bonecos enforcados do “nove-dedos” e do seu "poste", entre outros acessórios. Mas, nos protestos de 15 de março e 12 de abril, o que era quase unanimidade entre os nossos “soldados da moral e dos bons costumes” era a camisa verde-amarela da Confederação Brasileira de Futebol (CBF). Veja só que ironia do destino.

Na última quarta-feira, 27 de maio, rodou o mundo a imagem do ex-presidente da CBF, José Maria Marin sendo preso pela Polícia suíça, junto com outros seis integrantes da FIFA. Entre as acusações, corrupção e cobrança de propinas em contratos com a empresa Nike, fornecedora de material esportiva à Seleção Brasileira. As prisões aconteceram a mando dos Estados Unidos e, segundo alguns jornalistas, seria uma medida geopolítica, uma forma de prejudicar a próxima Copa do Mundo na Rússia, em 2018.

Bom, independente dos motivos que levaram os Estados Unidos a pedir a prisão dos cartolas e que particularmente, não creio que sejam os melhores, a pergunta a ser feita é: como ficam os nossos bravos combatentes da corrupção dos “comunistas”? Será que tal feito lhes provoca alguma reflexão política? Ou será que toda aquela indignação era seletiva e só serve para embasar a solicitação do impeachment? Parece que os nossos “encamisados” estavam muito bem doutrinados para que só protestem contra o que convém aos grupos conservadores do nosso país.

Protestos de 12 de Abril: o que aconteceu?

Repetindo o acontecido em 15 de março, brasileiros voltaram às ruas neste domingo, 12 de abril, para protestar contra o governo e a "corrupção". Entre aspas porque, na minha avaliação, os manifestantes reconhecem a corrupção dos outros, mas não a dos seus próprios líderes.

O Palácio do Planalto esperava um número bem menor de manifestantes, e a projeção acabou se concretizando: em algumas capitais, os protestos não chegaram a metade do número daqueles de quatro semanas atrás. A jornalista da Globo News Cristiano Lobo atribuiu a queda à perca da novidade dos protestos. Mas, vozes dissonantes explicam a queda de forma diferente.

Na visão do jornalista e blogueiro Eduardo Guimarães, do Blog da Cidadania, a queda nos números do protesto se explicam pelo fato de, mesmo com grande rejeição à Dilma, parte dos insatisfeitos abominam o extremismo. Cenas de suásticas, atentados à bomba às sedes do PT, bonecos enforcados de Lula e Dilma acabaram por afastar os manifestantes menos raivosos, segundo Guimarães. Não sei se faço uma análise "pé no chão", mas a mim parece que está acontecendo um processo inverso ao de junho/2013, que começou politizado, com manifestantes exigindo direitos, mas depois foi tomado pelo extremismo e pelo quebra-quebra de grupos radicais. Nos dois momentos, os manifestantes que lutam por ampliação dos direitos pareceram abandonar os protestos no segundo momento, para não incorrer na radicalização.

Independente do motivo, o baixo número nos protestos é o terceiro fôlego seguido do governo nestas duas semanas: primeiro, o balanço da PETROBRAS e o empréstimo dado à empresa pelo banco de desenvolvimento da China fizeram as ações da estatal dispararem, recuperando as perdas e puxando a alta da bolsa; segundo, a popularidade da presidenta Dilma parou de cair, segundo dados de pesquisa Datafolha divulgada no último sábado, 11.

Citado no texto: http://www.blogdacidadania.com.br/2015/04/o-significado-do-encolhimento-dos-protestos-apesar-do-datafolha/

Reduzir a maioridade é enfrentar o problema da violência?

Revista VEJA, baluarte do conservadorismo
brasileiro defendendo a redução
da maioridade penal.

A Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) da Câmara dos Deputados aprovou, nesta terça-feira, 31, proposta de redução da maioridade penal, de 18 para 16 anos. Este é o mais perto que o país chega de reduzir a maioridade, desde que a primeira proposta foi feita, em 1993. Por votação favorável de 42 a 17,  a Proposta de Emenda Constitucional (PEC) segue agora para apreciação de uma comissão especial da Câmara.

Desde que se contabilizaram as últimas urnas, no dia 05 de outubro passado, quando conheceu-se a nova formação do Congresso, esperava-se por isto e por muito mais. Que outra atitude podemos esperar de um Congresso Nacional composto, na sua maioria, por representantes do conservadorismo, cobertos de preconceitos e que apontam "soluções" rasas para problemas profundos? A proposta, parada no Congresso há 21 anos, encontrou agora chão fértil para a sua evolução. E junto a isto, existem propostas em andamento que tornarão cada vez mais ortodoxas a política, a economia e os direitos sociais. Com os escândalos de corrupção, que envolvem políticos, empresas e meios de comunicação, pode-se afirmar que o Brasil passa por uma crise representativa e ética.

O remédio é amargo. E o pior: não resolve o problema. Segundo dados recentes do UNICEF (Fundo das Nações Unidas para a Infância), dos 21 milhões de adolescentes brasileiros, apenas 0,013% cometeu algum atentado contra a vida, ao passo que mais de 33 mil (ou 0,15%) foram assassinados entre 2006 e 2012. A nota divulgada hoje por Gary Sthal, que representa o Fundo no Brasil, salienta que ao priorizar a punição e não o combate à violência infanto-juvenil, o país poderá agravar o problema e não resolvê-lo, como acreditam nossos "representantes" legitimados por milhões de brasileiros, nas últimas eleições. A entidade estima ainda que, se as coisas continuarem como estão, o país poderá ver morrer nos próximos anos, cerca de 42 mil jovens. Outro dado preocupante que aparece nos estudos do UNICEF é a posição do Brasil, em número de adolescentes mortos: o segundo maior número de assassinatos juvenis no mundo, atrás apenas da Nigéria. Um genocídio que arrasta para a cova, antes do tempo, seres humanos que construiriam o futuro do país.
Segundo dados do Departamento Penitenciário Nacional (Depen), em 2012, o Brasil tinha quase 550 mil presos, a maioria custando cerca de R$ 1.800,00 mensais ou, quase o dobro, no caso dos presos federais (R$ 3.472,22). Acrescente a estes os números os adolescentes entre 16 e 18 anos: o que teremos? Apenas o agravamento da situação atual, com superlotação e ressocialização zero. O mais grave é que um aluno da rede pública custa ao governo pouco mais de R$ 1.000,00, ou seja, é muito mais caro investir na punição que em prevenção e ressocialização.Temos, portanto, um sistema penal caro, inviável, injusto e inócuo (do verdadeiro fim do sistema, que deveria ser ressocializar).
Em novembro de 2013, a revista Carta Capital noticiou que a Suécia estava fechando quatro prisões por falta de presos. Diz a matéria: "(...) O diretor de serviços penitenciários local, Nils Oberg, afirmou que o número de detentos estava caindo 1% ao ano desde 2004 e, de 2011 para 2012, caiu 6% (...)". Para Oberg e outras fontes, escutadas pelo jornal inglês The Guardian (no qual se baseia a matéria da Carta), os motivos eram três: investimento na ressocialização, penas leves para crimes relacionado à drogas e adoção de penas alternativas, em alguns casos. Exatamente o contrário do que se pratica no Brasil. Resultado: na Suécia, a proporção de presos é de 51 para cada 100 mil habitantes, ao passo que em terras tupiniquins, este número é mais de cinco vezes maior (274/100 mil habitantes). A matéria de Carta conclui e apresenta o caso sueco como prova: a questão é social.
Olhando para este quadro, só resta torcer para que nossos representantes compreendam que prender jovens (a maioria absoluta, pobres e negros, vítimas de um sistema desumano que nega-lhes o básico) e entupir prisões, como se fossem calabouços humanos não reduzirá o problema da violência. E que estes mesmos representantes compreendam que problemas complexos não podem ser resolvidos de forma irresponsável, rasa e leviana, mas com investimento na ressocialização e na educação, vacina contra todos os males sociais.

Em tempo: A jornalista Luiza Pastor foi estuprada por um menor, mas nem por isso tornou-se defensora da redução da maioridade penal. http://www.pragmatismopolitico.com.br/2013/04/estuprada-por-adolescente-jornalista-e-contra-a-reducao-da-maioridade-penal.html

A Lei do Feminicídio e a Hipocrisia Machista

Foto: Roberto Stucket / PR - Blog do Planalto

No último dia 09 de março, a presidenta Dilma Rousseff sancionou a Lei 13.104, que estabelece penas mais rígidas para crimes de morte contra mulheres, sobretudo se forem motivados por questão de gênero. A nova lei, com pouco tempo de editada, já causou diversas polêmicas. Os principais jornais impressos escreveram editoriais classificando a lei como "populista" e alegaram questões constitucionais para combatê-la.

Em se tratando de um país com grande incidência de machismo- onde às duras penas foi possível eleger uma mulher presidente - com altas taxas de agressões às mulheres, sobretudo na "intimidade do lar", este espaço considera necessária e acertada a nova lei. Se são altos os números da violência doméstica, muito mais seriam se todas as ocorrências fossem denunciadas aos órgãos competentes, o que não acontece, visto que muitas mulheres não denunciam os agressores por serem estes os mantenedores  de ses lares ou por medo de sofrerem mais ainda.

É preciso entender, no entanto, que nenhuma lei conseguirá reduzir a violência por si só: é preciso que, no cerne de tudo haja  educação e educação libertadora, que ensine aos nossos futuros adultos que a mulher é um ser humano em igualdade de condições ao homem e que as diferenças entre esses são apenas biológica: o próprio comportamento, as maneiras como ambos se colocam na sociedade são culturais, apreendidos ou muitas vezes, impostos. Quando existir consciência do respeito à mulher, e ao outro, como ser humano, não precisaremos de novas leis. Mas em uma sociedade na qual se xinga presidenta de "vaca" e outros "elogios", está claro que ainda não aprendemos a respeitar o lugar da mulher na sociedade.

Petrobras e HSBC. Parcialidade Midiática?

Vimos nos últimos meses uma verdadeira enxurrada de notícias sobre corrupção na PETROBRAS, assunto que pautou, inclusive, as últimas eleições presidenciais. Entre vazamentos para a grande mídia e críticas de especialistas, não se trata de questionar a validade da Operação Lava Jato, mas o que é questionável aqui é o peso que a imprensa dá a um e a outros escândalos.

Para entender a questão, é necessário fazer uma retrospectiva: a PETROBRAS nasceu em 1953, no governo de Getúlio Vargas e representou, desde aquele momento, a afirmação nacionalista brasileira. A disputa trabalhismo versus entreguismo começou ali, entre Getúlio e Carlos Lacerda. Getúlio a defendeu, mas não a viu crescer, pois antes que a empresa completasse um ano, "saiu da vida e entrou para a história".

Com o passar do tempo, a empresa consolidou-se como uma fiadora do desenvolvimento tecnológico brasileiro, tanto em pesquisa e desenvolvimento tecnológico de exploração petrolífera, quanto de abonar recursos para investimento público. Durante o governo de FHC (1995-2003), por pouco não foi privatizada, como já acontecera com a VALE (Companhia Vale do Rio Doce), outra gigante criada por Getúlio, e a CSN (Companhia Siderúrgica Nacional, também criada pelo presidente Vargas), que fora privatizada ainda no governo Itamar Franco (1992-1994). No governo Lula, a petroleira conseguiu diversos feitos, um deles, a descoberta de petróleo na camada pré-Sal. Endividou-se para conseguir a tecnologia necessária à exploração, mas por outro lado, com a Política de Conteúdo Nacional, que obriga as empresas exploradoras de petróleo a adquirir pelo menos 60% de materiais brasileiros, fortaleceu a indústria nacional e revitalizou a quase falida indústria naval brasileira, visto que passou a encomendar navios para a exploração.

Mas nem tudo são boas notícias. A Operação Lava Jato desvendou um grande esquema de pagamento de propinas, exigidas por diretores da empresa a subsidiárias da mesma.

É complicado falar em culpa, visto que a Operação está em fase de investigação e os possíveis culpados ainda não foram julgados. Portanto, até que se prove, todos são inocentes, embora alguns indícios tenha levado supostos envolvidos para a cadeia por questão preventiva. Mas, apesar de ainda não ter sido julgado, na mídia, o governo aparece como o único culpado pela corrupção na petrolífera: pedidos de impeachment por partidos e por manifestantes tem se tornado corriqueiros neste início de segundo mandato da presidente Dilma. Os reclamantes a acusam por ter sido presidente do Conselho de Administração da empresa e depois, presidente da República e alegam que não é possível que os casos de propina não fossem de conhecimento da mandatária. O TCU (Tribunal de Contas da União) a inocentou de culpa na compra da refinaria de Pasadena, nos Estados Unidos, pelo qual a Oposição procura também culpar a presidente pelo negócio, que teve prejuízo de aproximadamente U$S 1 bi.

Voltando às investigações, um dos delatores afirmou receber propina desde 1997, portanto desde o primeiro governo de FHC, mas quando se trata no assunto de corrupção na petrolífera a culpa parece cair apenas sobre o governo atual, como se antes de 2003 não existisse corrupção, não só na PETROBRAS, como também em todo o país.

Voltando a questão da parcialidade da mídia sobre o assunto, é conveniente lembrar que, em 1989, o jornalista Ricardo Boechat, atualmente no Grupo Bandeirantes, ganhou o Prêmio Esso de Jornalismo com uma matéria sobre corrupção na estatal, intitulada "O Caso BR", mas naquele momento nada foi apurado judicialmente. Em 1996, o jornalista Paulo Francis disse no programa Manhatan Connection: "Os diretores da Petrobras põem dinheiro na Suíça. Roubam em superfaturamento e subfaturamento. Constituem a maior quadrilha que já atuou no Brasil." A fala rendeu um processo ao jornalista. Agora, Pedro Barusco, ex-diretor da estatal confirma que recebia propina desde o primeiro   governo FHC.

Neste caso, a mídia não divulgou. Há algumas semanas vazou para jornalistas, um e-mail da diretora da Central Globo de Jornalismo, Silvia Faria, com os dizeres: "Tirar trecho que menciona FHC nos VTs sobre Lava a Jato (...) revisem os VTs com atenção! Não vamos deixar ir ao ar nenhum com citação ao Fernando Henrique". Tal situação reflete a falta de decência da mídia tradicional, que encobre a quem lhe aprouver e condena a quem quiser, tal como aconteceu no episódio do Mensalão, com o ex-secretário Luis Gushiken: acusado de corrupção, foi fustigado na imprensa por 7 anos, mas foi absolvido pelo Supremo Tribunal Federal - STF por falta de provas. Um ano depois acabou morrendo em decorrência de um câncer intestinal.

Outro caso que vem mexendo com a cena política brasileira foi a descoberta por uma comunidade internacional de jornalistas, a ICIJ (Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos), do que vem sendo chamado de "SwissLeak". Milhares de contas secretas no HSBC suíço, com dinheiro provavelmente oriundo de sonegação de impostos de vários países, entre eles, o Brasil, com mais de 8 mil contas. Há suspeitas de que brasileiros tenham desviado ao menos R$ 20 bi. Apesar do destaque internacional, a Globo fez apenas breve menção ao escândalo em seu principal telejornal, provavelmente por ser o banco um dos patrocinadores do JN. Chamou a atenção o fato de que, quando o senador Randolfe Rodrigues (Psol - AP) anunciou a abertura da CPI para investigar o caso, não estava lá nenhum repórter da Globo. Procurados para assinar a CPI, nenhum dos senadores do principal partido de oposição, o PSDB, assinou.

O Senador Randolfe anuncia a CPI. Cadê o microfone da Globo?
(Foto: Agência Senado)

Casos como estes me fazem refletir e pensar sobre o que é o papel do jornalista: será mesmo valioso estudar tanto para depois se submeter a noticiar apenas o que os donos dos veículos querem? Não é a toa que, juntando a crise ética e os novos meios de comunicação, a velha mídia esteja em decadência: a VEJA em crise, o JN a cada ano perde mais expectadores, os jornais impressos estão com o fim decretado.

Fontes:

1. Vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=Q_nuXnu9ftk (Paulo Francis no Manhatan Connection).

2. Diretora da Globo ordena que se tire o nome de FHC de VTs sobre a Lava Jato - http://www.brasil247.com/pt/247/midiatech/169457/Globo-blinda-FHC-no-notici%C3%A1rio-da-Lava-Jato.htm

3. Luiz Gushiken - A crônica de uma injustiça - http://cartamaior.com.br/?/Opiniao/Mensalao-e-Luiz-Gushiken-A-cronica-de-uma-injustica/26902

4. A breve nota do JN sobre o HSBC - http://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2015/02/contas-de-brasileiros-do-hsbc-na-suica-serao-investigadas-pela-pf.html

5. Silêncio da imprensa sobre HSBC - http://www.diariodocentrodomundo.com.br/o-assombroso-silencio-no-brasil-em-torno-do-escandalo-hsbc/

6. Imagem: http://www.pragmatismopolitico.com.br/2015/02/procura-se-o-microfone-da-tv-globo.html

7. Queda da VEJA - http://altamiroborges.blogspot.com.br/2013/05/queda-de-lucros-e-crise-da-veja.html

8. Queda dos jornais impressos - http://www.conversaafiada.com.br/pig/2013/04/05/o-estadao-se-prepara-para-fechar-ja-vai-tarde/

9. O montante de dinheiro desviado no SwissLeak - http://www.ebc.com.br/noticias/2015/02/swiss-leaks-entenda-fraude-fiscal-no-hsbc

10. Jornalista Paulo Francis processado por denunciar corrupção na Petrobras - http://justificando.com/2014/09/23/justica-paulo-francis-ainda-que-tardia/

11. Ex-Gerente afirma receber propina desde 1997 - http://www.cartacapital.com.br/politica/ex-gerente-da-petrobras-afirma-receber-propina-desde-1997-7713.html

12. . crescimento da Petrobras nos últimos governos - http://economia.terra.com.br/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201102281852_TRR_79551422 e 

13. http://www.petrobras.com.br/fatos-e-dados/petrobras-crescimento-medido-por-varios-indicadores.htm

* Homossexualismo ou Homossexualidade? Implicações Ideológicas do Uso dos Termos

*Artigo apresentado na disciplina de Português II - Professor Emanoel Pedro (Jornalismo INTA).

O objetivo, ao escrever este artigo, é discutir as opiniões nas entrelinhas de grupos diversos que usam o termo “homossexualismo” ou “homossexualidade” para se referir à prática sexual entre pessoas do mesmo sexo. Antes, porém, é preciso analisar o que cada um destes termos carrega de significados ideológicos.

Primeiro, alguns dicionários, como o “Michaelis”¹ dizem que os termos são sinônimos. Entretanto, segundo Arlete Gravanic, “homossexualismo” carrega significados pejorativos, como se a prática sexual de pessoas do mesmo sexo fosse doença ou desvio de conduta (o sufixo “ismo” remete a patologia).  Já a palavra “homossexualidade” traz em si o significado do respeito à individualidade, à sexualidade de cada um.

Mas, como a imprensa, as religiões, os partidos políticos e outras instituições tratam a questão? Que nomenclatura usam? Que ideologias estão implícitas neste processo? Vejamos.

A revista VEJA, um dos órgãos de imprensa mais conservadores do país, recentemente, lançou textos muito criticados, nos quais reforça questões preconceituosas acerca dos homossexuais. Segundo o site “Pragmatismo Político”, a revista “defende a tese eugenista de que a homossexualidade não existe e que há uma ‘perigosa’ propaganda LGBT”².

As Religiões

O Espiritismo, além de usar o termo “homossexualidade” não rejeita as práticas sexuais entre pessoas do mesmo sexo. Chico Xavier, o maior líder espírita brasileiro disse:

Não vejo pessoalmente qualquer motivo para críticas destrutivas e sarcasmos incompreensíveis para com nossos irmãos e irmãs portadores de tendências homossexuais, a nosso ver, claramente iguais às tendências heterossexuais que assinalam a maioria das criaturas humanas. Em minhas noções de dignidade do espírito, não consigo entender porque razão esse ou aquele preconceito social impediria certo número de pessoas de trabalhar e de serem úteis à vida comunitária, unicamente pelo fato de haverem trazido do berço características psicológicas e fisiológicas diferentes da maioria. (...) (Jornal Folha Espírita, março de 1984).

A Igreja Católica, mais conservadora não aceita as relações homossexuais. No Sínodo, que aconteceu agora no mês de outubro, o Papa Francisco tentou avançar em algumas posições, como o apoio aos homossexuais, mas a rejeição ao apelo por parte [1]dos cardeais conservadores foi maior. O documento do Sínodo acabou não contemplando a questão³. Em texto recente, Dom Eugênio Sales usou o termo “homossexualismo” (“A Igreja e o Homossexualismo”).[2]

Algumas das Igrejas evangélicas tratam o tema com certo furor: é o caso dos pastores Silas Malafaia e do Deputado Pastor Marco Feliciano. Silas Malafaia, da Assembleia de Deus Vitória em Cristo, recentemente afirmou que “homossexualismo é questão de comportamento”. Diz o texto do site “Gospel Mais”:

Além de ser um líder religioso, Malafaia é psicólogo e fala com dados científicos a respeito do tema dizendo que por não ser uma condição genética, a prática homossexual pode sim ser desaprendida. (...) o pastor da Assembleia de Deus Vitória em Cristo explica que a ordem cromossômica só determina se a pessoa será macho ou fêmea, se for XY será um homem, XX será mulher. ¹

Já um pastor do grupo do deputado Pastor Marco Feliciano (PSC-SP) comparou o “homossexualismo” ao adultério e outros pecados: “(...) comparou o homossexualismo com o adultério, a prostituição e a pedofilia em termos de pecado, segundo interpretação da Bíblia Sagrada (...)”².

A Umbanda considera o “homossexualismo” como “um fenômeno da natureza humana com ramificações na espiritualidade” ³. Apesar de usar variadas vezes o termo “homossexualismo” ou “homossexualidade”, na sua pregação há sinais de que respeitam a opção sexual de cada um.

Entre as orientações políticas, pode-se afirmar que, as que estão mais à esquerda tratam os homossexuais como sujeitos de direito, enquanto as bancadas conservadoras visam a restrição desses direitos. Atualmente, PSOL e setores do PT são a favor de políticas sociais de combate à homofobia e à equiparação das uniões homoafetivas ao casamento civil. Entretanto, a Frente Parlamentar Evangélica (formada por partidos como o PSC, de Feliciano) e partidos com quem o PT fez alianças no governo têm sido combativos acerca do assunto. Segundo SANTOS:

Desde o fim da década de 1970, diversos ativistas homossexuais militavam em grupos partidários e muitos deles contribuíram, por exemplo, para a fundação do PT em 1980. Todavia, a relação entre o movimento homossexual com estas organizações partidárias tem sido caracterizada por diversas tensões e conflitos. (SANTOS, p. 2)

Um dos maiores representantes do conservadorismo brasileiro, o deputado federal Jair Bolsonaro (PP/RJ), militar da reserva, é claramente um dos maiores combatentes das propostas que visam garantir direitos dos homossexuais. No mesmo dia em que um pai matou o filho de 8 anos por causa de hábitos femininos da criança, Bolsonaro disse que “ter filho gay é falta de porrada”. O site “Pragmatismo Político” lembrou que pessoas que incentivam estes tipos de atos estão no Congresso Nacional.

Em pleno século XXI, um dos maiores desafios da sociedade brasileira é crescer no respeito às diferenças. A análise da linguagem tem muito a nos dizer sobre isto: as palavras que se usam para denominar a prática sexual de pessoas do mesmo sexo podem degenerar (homossexualismo) ou respeitar a identidade de cada um (homossexualidade). A reflexão que precisamos fazer é: se é tão difícil utilizar o termo adequado, quanto mais é empregar o respeito às diferenças.

Segundo Bakhtin, os signos ideológicos surgem nas interações sociais a partir das consciências individuais¹. Se grupos políticos intolerantes atraem consciências individuais para o seu projeto é porque as suas ideologias encontram afinco na sociedade. Com mais conservadores nas casas legislativas não avançamos nas leis. Se não avançamos nas leis, parcelas da população permanecerão discriminadas. E se muitos representantes políticos se negam a usar um simples termo que incluiria mais respeito com a identidade sexual de cada um, muito menos se disporão a lutar pelo fim do preconceito. Como disse Einstein: “Época triste é a nossa em que é mais fácil quebrar um átomo que um preconceito”.

Bibliografia

GAVRANIC, Arlete. Diferença entre homossexualismo e homossexualidade. Disponível em http://www2.uol.com.br/vyaestelar/homossexualidade.htm Acesso em 23 out. 2014 às 00:49.

SALES, Eugênio de Araújo. A igreja e o homossexualismo. Disponível em http://www.veritatis.com.br/doutrina/doutrina-moral/8447-a-igreja-e-o-homossexualismo Acesso em 23 out. 2014 às 01:02.

SANTOS, Gustavo Gomes da Costa. Movimento LGBT e Partidos Políticos no Brasil. Disponível em http://www.ifch.unicamp.br/informacoes/arq_eventos_noticias/Q516_Paper_Partidos%20Pol%C3%ADticos%20e%20o%20movimento%20LGBT_Gustavo%20Gomes%20da%20Costa.pdf  Acesso em 23 out. 2014 às 11:38.

---

 Ligações externas:

¹ Cf. http://noticias.gospelprime.com.br/homossexualismo-comportamento-silas-malafaia/

² Cf. http://www.hipernoticias.com.br/TNX/imprime.php?cid=24972&sid=112

³ Cf. http://paijoelsantos.blogspot.com.br/2011/02/como-umbanda-encara-homossexualidade.html

¹ Ver BAKHTIN, Mikhail. Marxismo e Filosofia da Linguagem. HUCITEC, São Paulo: 1981.

[1] Cf. http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&palavra=homossexualidade

²Cf. http://www.pragmatismopolitico.com.br/2014/06/revista-veja-diz-que-homossexualidade-nao-existe.html

³ Cf. http://www.maranathario.com/index.php?pg=noticia2&id=925

Apresentação

O blogueiro, em visita técnica ao Sistema
Verdes Mares (Fortaleza/CE, novembro
de 2014).

Olá! Sou Marcos Araújo, acadêmico do curso de Jornalismo das Faculdades INTA. Sou blogueiro há 07 anos e escrevo poesias. Tenho uma antologia poética e também já escrevi uma biografia. Gosto muito da área de história genealógica e pretendo desenvolver algum projeto sobre o tema, futuramente.

Neste blog, meu objetivo é postar textos opinativos sobre temas diversos: política, economia, sociedade, educação, cultura e outros, de acordo com a demanda. Desejo contribuir com as discussões da atualidade e terei prazer em travar bons duelos pela construção do conhecimento. Assim sendo, desejo aos meus leitores uma agradável leitura e que vocês possam voltar outras vezes. Aproveito a ocasião para sugerir uma visita à aba "Galeria de Audiovisual", onde vocês encontrarão documentários, entrevistas e outros documentos importantes sobre temas diversos.

Este trabalho será contado como Avaliação Parcial da Disciplina de Redação Jornalística II (3º Período - Professor Diego).

Atenciosamente, 

O Blogueiro.